HISTORIA DE UN SECUESTRO_: DIRÉ LO QUE QUIERA

TODO BIEN, SI, PERO PARA TI

NO SÉ CÓMO DESPUÉS DE ESTOS DOS MOMENTOS TAN GLORIOSOS PUDE VOLVER A HABLARTE SIQUIERA. CREO AHORA QUE HA SIDO PARTE DE LOS EFECTOS DE ESE MISMA VIOLENCIA.

Si tan sólo se imagian una persona cualquiera que lo que yo estoy contando es verdad, no tendría delante más que la evidencia de la perversidad real, no de palabra, que hay en esos discursos; nadie me habrá a mi visto atacar a nadie sin explicar el por qué. ¿quién le ha visto la cara a alguno de esos nicks alguna vez?
Pero resulta que las señales son un tercer discurso en el que todo lo que yo digo lo afirman y cuya única valentía consiste en que no se le ve quién es, igual que a todos esos Nicks.

carlos_fotografo1 es Jorge

konstanza_v es Jorge

mirada_de_hombre es Jorge; eso me lo informó trasto, con el Nick de trasto, y porque algunas mañanas ha entrado en el chat usando exactamente la letra típica de trasto. No es que yo me guíe por las letras, no, sino que lo hizo para mostrarlo precisamente. Luego anabelle_pranica, que también es Jorge, se encargó de preguntarle a otro Nick, un_angel_entre_sombras, en su otra versión de karlomgo porque anabelle_pranica sabía que yo sé quién es mirada_de_hombre pero que no sabía que también es el tal karlomgo. Es así, recogiendo frases o yendo de una información a otra como me va informando de todos los Nicks que luego niega ser ante todos; o con algo que sólo ha ocurrido en mi casa; después lo que la grabación de trasto dice o la excusa para agredirme de konstanza_v en cualquiera de estas dos capturas de pantalla o en otras, o intercalando alguna que otra persona (hace pocos días metió a vamaser cuando con vamaser, aparte de que él se alió con ella hasta que les convino a los dos, me consta que es quien dice ser; en fin, induciendo mediante alguna verdad que la coloca él y no yo, a que hay error (igual que hace en el blog de Player poniendo su foto real entre otras falsas o con las fotos de lo que son sólo Nicks); si lo tratara de aclarar, simplemente o me insulta a coro con todos esos Nicks o me tira del chat; pero efectivamente, también Gonzalo y también gaviero y nocturno y TODOS LOS QUE DIGO EN EL BLOG Y BASTANTES MÁS. pero fíjate si estoy segura, poniéndome a tu nivel de lo que es seguridad, que apostaría con cualquiera a que esos que dices ser, no existen en carne y hueso, que no hay absolutamente nadie que pueda decir sin mentir, demostrándolo legalmente, que todos esos existan. Ni uno sólo; lo que menos he hecho yo jamás, es difamar a nadie, si no estuviera segura, pecaría de modestia y no de sobradez. Para cada momento hay todo el contexto según el cual se entendería por qué no podría ser cualquiera quien dijera tal o cual cosa; pero desmontar todo ese laberinto, es lo que utiliza para encima decir que yo estoy loca. (señal). No es que le tema a eso, en absoluto, sé de sobra lo loco que está quien ha montado toda esta basura, sólo que el verdadero fin es distraerme de que escriba, de que haga nada que no sea hablar de él y enfrentarme con las demás personas a las que, según vaya viendo que ellas reaccionan a todo esto, así las trata y siempre en mi contra. Mientras yo estoy escribiendo esto, él se dedica a ir rompiéndome algo más o a cambiar (hoy) el acceso directo al post en el que, con un año de distancia (2.009), yo conté la conversación en la que trasto me adviertió dos años antes(año 2.007) de “lo que es violencia”. Me resulta demencial que crea posible convencer a alguien de que eso lo podía saber un desconocido, cualquiera -eso me dijo-. E incalificable que me creyera poder convencer a mí.

Francamente no sé bien por qué estoy escribiendo esto. No creo necesario argumentar ya más nada. Seguramente es un efecto de esa misma violencia que me impide incluso ver lo que me conviene o lo que no me conviene. Estoy muy cansada, demasiado cansada, más que cansada, podría decir palabras mucho más descriptivas pero prefiero que no, ver que ese tipo todavía se permitió ese día decir que yo era muy perversa… no sé cómo se come eso. Que hable de amor, me produce nauseas. Es una envidia enfermiza, obsesiva.

ezizto, que jamás salió en ninguna captura insultándome, fue el único que sabía lo que yo hablé con Jorge en el año 2000, luego sólo puede ser él mismo, Jorge. Hasta los personajes silenciosos tienen la función de aparentar que hay público y que, como poco, el que calla otorga. Sí, un día que no copié, fue el que dijo: "...si no queda más remedio…” como respuesta a lo que yo dije, no recuerdo las palabras exactas, pero fueron para indicar que si no se daba cuenta de que esto me estaba causando daños graves, que si no se terminaba, me podía matar… contestó eso en la pantalla general del chat.

Ahora no se me ocurriría decir tal cosa, ya compruebo que eso ni siquiera lo contempla, que sólo le preocupa si se enteran de quién es o no.

Lo que dice konstanza_v me parece algo brutal, sobre todo porque lo dice bajo la falacia de que es alguien que no me conoce más que de “haberse enterado de que soy yo que la difamo a “ella”.” Pero es brutal porque viene de una persona que me robó los libros, que se marchó con un libro y los 200 euros y no le denuncie por ello; por todo lo que está haciendo y esa sangre fría en encima acusarme tan gratuitamente a mí. Simplemente brutal.

El que dice “poeta no es quien dice serlo sino el que las palabras lo anuncian", en mitad de lo que está ocurriendo ahí, debe querer decir "poetas son los que tienen programas para taparle la voz a los otros." Esa es la situación y esas capturas lo demuestran. ( señal... ahora, 4 de octubre que agrego estas anotaciones)

En este contexto son esos Nicks, hice capturas y fijé conversaciones de otros muchos que lo demuestran, pero no puedo seguir todo lo que hace, porque hacerlo es su diversión y mi baja laboral, entre otras consecuencias.

En esas capturas se ve con toda claridad que no digo ni una palabra, y sólo habla él, produce el efecto de ser muchos y por lo tanto, de tener alguna clase de razón por la imposibilidad de rebatir a todos a la vez y en acuerdo. Se aplaude sólo; se defiende sólo; se saluda sólo; se pregunta y se responde sólo; es típico de Player verle pelear con trasto, con nefriaco, con low rider o con grana_luz, ¿quién se atreve a escuchar considerando que son uno mismo? ... y peor que eso: ¿quién se atrevería a contradecirle? De una pelea con Player, si no te deja hecho polvo, se sale como el defensor de los demás; incluso he visto un día a konstanza_v defenderme a mí frente a Player; está claro que no era yo su interés, sino salir ella beneficiada oponiéndosle a un personaje como Player; luego esto que hace ya puede tener credibilidad, Y NO DIGAMOS LAS AGRESIONES CUAANDO NADIE LE VE... esa es una de las peores raleas de usar esas pantomimas: ES A ESO A LO QUE LE LLAMA MENTIRAS, PERO YO LE LLAMO VIOLENCIA.

4 de octubre de 2010

Player /// Jorge Castillo Fan ... Y SU BLOG

PLAYER... UN BLOG PARA SEGUIR MANIPULANDO

LAS HÉLICES

AYER, CUANDO NO HABÍA TESTIGOS EN EL CHAT, AMAPOLA_POTY, LA SUPUESTA NOVIA DE LOW RIDER, ME PUSO LA CANCIÓN DE "AMIGOS PARA SIEMPRE" QUE YA ME HABÍA PUESTO OTRO DÍA PLAYER. ELLA, SUPUESTAMENTE ELLA, AL UNÍSONO CON KONSTANAZA_VV, "LA" QUE SE LAMENTA DE ESTAR SIENDO DIFAMADA POR MÍ, SE DEDICARON A EXHIBIR ESAS CARITAS CON MATASUEGRAS POR SI NO ME QUEDABA CLARO QUIENES SON. EN OTRO POST DE ESTE BLOG, EXPLICO QUE LOW RIDER ES EL MISMO PLAYER (JORGE) Y EL CÓMO LO SÉ.DE TODO ESTO SE DEDUCE ENTRE OTRAS COSAS LA FARSA TAN DESCARADA QUE ESTUVIERON REPRESENTANDO CON SUS FINGIDAS PELOTERAS PLAYER Y LOW; CLARO QUE NO ES MENOR QUE TODAS LAS DEMÁS, AUNQUE DE ESTA ÚLTIMA ME ENTERÉ AYER... Y COMO TODO LO DEMÁS, NO PORQUE ME DEDIQUE A ESPIARLE COMO VA DICCIENDO EL CANARIO (PLAYER TAMBIÉN) SINO PORQUE ÉL MISMO ME LO CUENTA... CUANDO NADIE MÁS LO VE O DE LA MANERA QUE NADIE MÁS PUEDE ENTENDER YA QUE SE VALE DE LO QUE VE Y OYE EN MI PROPIA CASA.

POEMA COMPLETO

LAS HÉLICES, el poema que firma Jorge Castillo Fan en una conversación a la par con Player como de "SU AUTORÍA" Y PARTE DEL VERDADERO MOTIVO DE TODA ESTA PERSECUCIÓN QUE HE INTENTADO MOSTRAR EN ESTE BLOG. Este poema está publicado realmente por el mismo Jorge bajo un acuerdo muy diferente a lo que está sucediendo. Lo cual no le impide según su ética, que mantenga en su página Web mi nombre en lugar de el de "Pilarín" y un comentario de texto que hice a uno de sus libros, un acto del que ahora se chulea como que "ya sabe que yo todo lo doy". En otra entrada de este blog, también puse captura de pantalla de las páginas a las que derivó desde el año 2003 mi correo de entonces que fue robado. Este blog ha estado cerrado dos meses y no fue a única vez, pero como las agresiones no han cesado, lo dejo abierto aunque intentaré no colaborar ni siquiera gastando en esto mi tiempo con alguien que de escritor no sé lo que le quedará. El Tiempo Líquido, es un poemario que, cuando lo publicó, ni siquiera respetó el formato de mi autoría e hizo una cuarta parte central para que sobresalieran sus tres versos. En ese blog del enlace al poema "Hélices" está el libro completo y he retirado los tres epígrafes que había publicado de él visto el uso que hace de que se le lea.

VACÍO LEGAL (LA LUNA POR SEIS PENIQUES)

VACÍO LEGAL Es imposible, mañana intentaré decirlo de otra forma, pero hoy solo digo que no me perdonan que escriba. No son desconocidos, no son lejanos como pretenden, son quienes más cerca estuvieron de mí, con nombres, apellidos, caras, historias. No pasa un solo día, una hora siquiera sin que aparezca el trato vejatorio en relación al sexo, la edad, el estado mental, todo lo que ahí afuera se proclama como despojo. No son algunos, no son cuántos, no son los pocos, son los que se implicaron en algo personal, tiran el hilo y el resto, funciona solo. El que va de escritor, (él, tú, fulano y en singular) no es que cuente esta historia, es que la ha creado para tener algo que contar. Se te acercan para “follar” pero ni siquiera te dan su nombre. Los peores, los mil veces peores, son quienes usan los argumentos “cultura” para escudarse en ellos. Lo conté y me dijeron que no entrara ahí, pero eso no era ni fue ni es real: SE SALIERON DE AHÍ Y ENTRARON EN MI CASA y fuera de ella. Pero es sábado y puedo elegir entre quedare calladita en un rincón o irme a dormir. Punto. P.D. Hubo una breve tregua hasta que alguien leyó dos poemas míos y … se acabó la tregua. 17 de mayo de 2009

sábado, 21 de noviembre de 2009

DIRÉ LO QUE QUIERA

“Si el amor aspira al desarrollo del ser del otro, el odio aspira a su envilecimiento, su pérdida, su desviación, su delirio, su negación total. En este sentido el odio, como el amor, es una carrera sin fin. El odio, el amor y la ignorancia son las vías de realización del ser, no la realización del ser, únicamente sus vías.”

-psicprofunda-

“Es raro que un amor naufrague por las cualidades o defectos reales de la persona amada. Por eso que cuando sucede es del orden de los pretextos. Queremos creer que esa realidad fue alcanzada, pero no es así.”

–psicoprofunda-

No podría en este momento desarticular esos epígrafes porque para mí y en este momento se trata de una mirada que contempla algo “surrealista” considerando aquella definición que decía, hablando de la poesía surrealista, que era algo así como “lo visibilidad de la presencia del inconsciente en el poema”; sujeto a las leyes del lenguaje sería eso, lo que ocurre es que si se trasciende a hechos, si se confunde con las cosas, si además de esto es usado para encubrir que se está haciendo, lo que se da como resultado es algo efecto de dicha confusión, usado a antojo de quien lo realiza y presentado como una gran obra, normalizado sin que se VEAN ni los sujetos que hay detrás ni sus intenciones. La simpatía está con ellos… la antipatía para quien, como yo, está recibiendo toda esa escenificación en forma y lugares que no son visibles para los demás, lo que diga aquí y las señales que a veces pego y otras, como ahora, estoy omitiendo, en cualquier caso son ampliación de lo que yo diga, es decir, sentidos que no son los que le estoy dando yo. Durante los cuatro años anteriores esto pasaba igual, pero la actuación en la realidad no iba tan lejos, ahora suelo hablar de hechos ya sidos, pero lo que al señalar se interrumpe es la búsqueda del mío propio; si en algún momento quiero disminuir el afecto, una señal me evidencia algo distinto o menos o más del encontrado por mí… yo no hubiera escrito ahora tantas líneas si no hubiera habido señales desde que dije aquí ”surrealismo”, me hizo gracia renombrarlo porque me devolvió a otras escenas que no fueron desagradables, pero me puso alerta porque la realidad me demostró después que se llevó el experimento mucho más lejos, es un constante querer sacarme del texto… yo no “podré demostrar…” pero afirmo que nadie que no esté suficientemente implicado en mis palabras podría permanecer durante tanto tiempo leyendo aquí… respecto a esto, los tres artículos no puedo ni quiero separarlos porque sería como emitir una interpretación que no sería la mía; en cada señal hay, como mínimo, y antes de darle un sentido, un énfasis en todos los casos que se señale… el primero de los epígrafes habla del amor y del odio y su carrera sin fin hasta la idealización o hasta la destrucción (señal) … palabra que como tanto le gusta razón demás para que no me quede en ella. El segundo de los epígrafes, la segunda frase, dice que son, tanto el odio como el amor y añade la ignorancia, vías para la realización del ser, no la realización misma. Que yo sepa no hay ningún ser acabado o concluso, así que se debe tratar en todos los casos de un acto psíquico, de una realización de orden psíquico y de esto creo que da cuenta el tercer epígrafe cuando afirma que, si cree haber tocado la realidad, es del orden de los pretextos.
Hay dos constantes en toda esta historia: el amor y su reverso y la escritura y su reverso; impedimentos en los dos aspectos, hacer lo necesario para que se produzca el desamor y la no escritura. A mí no me interesa decir si se trata de una estructura histérica o qué, aunque lo he dicho muchísimas veces, a mí lo único que me queda bien claro es que todo lo hace fracasar, hasta el punto de que cualquier intento que haga de solventar ese fracaso no da como resultado más que un recrudecimiento del mismo empeño y esto es así desde el principio. Así que lo que yo digo es que ni con odio ni con amor, ni con escritura ni sin ella… sería ridículo, tanto como la situación que anoche dio al traste definitivamente con la conversación, que planteara en términos de lógica, lo que cuento lo digo porque en sus actos invalida cualquier otra manera de estar tanto como de no estar ya que en las frases de anoche me tuve que marchar de allí y hoy está aquí y encima señalando. Con ciertos personajes ni me dirige la palabra, son esos los encargados de “transportar” EL FALO.

Mantiene una buena relación desde lugares femeninos o lo más alejados posibles a su yo, lo que él denomina esperpentos, y no porque se trate de un asunto de homosexualidad en el caso de los femeninos ni de una carencia real en el de los otros, sino porque al hacerlo así le sirve de freno a nivel de representaciones, no sólo de las que muestra, sino también de las que ve de los otros porque lo que recibe no puede ir dirigido a un hombre ni a un escritor y por tanto no entra en competencia; de mujer a mujer, ninguna de las dos portan el falo y de escritora a alguien que hace destrozos con el lenguaje, tampoco. La escritura, la entrada en el mundo, no sé qué ideas de completud tendrá a cerca de eso, yo si no escribo le soy mucho menos amenazante que si ostentara ese “tener”. Y para colmo esta lectura del lado del psicoanálisis, que nadie le ha obligado ni a él ni los otros a leer y sin embargo lo hacen y me viene devuelto como un reproche… “que se cree el centro del universo…” cuando hace años que en ese sitio no recibo más que empujones… insisto aquí en que ayer me cayeron sus “dulces comentarios” como un empujón más porque cuando ocurrió, en el preciso momento que ocurría, yo estaba abriendo otro blog para publicar en él Patria de Pájaros, y leen, claro que leen y ven ¡y yo qué culpa tengo de que lo hagan y luego no lo puedan digerirlo, igual que con las miles de conversaciones telefónicas en las que si decía porque decía y si no decía igual era la indiferencia lo que ofendía. Tener trabajo… tener libros publicados… tener deseos, sobre todo deseos, y si se tiene que borrar el nombre que le represente para hacer fracasar ese deseo, pues se lo borra una y mil veces.

De las coartadas estoy ya más que saturada y por supuesto, la realidad, después de haber sido usada como pretexto, resulta que además existe. Su afán porque me salga del chat, ahora, durante el año 2004 hasta que yo me fui debido a las ya agresiones y el tiempo que estuve fuera donde tampoco me dejó en paz, ese tiempo en el que era yo encima la que tenía que hacerme cargo de lo que hablase o escribiese si a él no le agradaba, pero tampoco el intento reiterado y a veces también en contra de mi propia lógica de que ello discurriera por vías completamente distintas, me recuerda que obligatoriamente lo que para él pueda ser un pretexto para mí es algo que no me puedo permitir.

22 de noviembre de 2009