HISTORIA DE UN SECUESTRO_: “ES LA CULPABILIDAD DE ANULAR AL INTERLOCUTOR”

TODO BIEN, SI, PERO PARA TI

NO SÉ CÓMO DESPUÉS DE ESTOS DOS MOMENTOS TAN GLORIOSOS PUDE VOLVER A HABLARTE SIQUIERA. CREO AHORA QUE HA SIDO PARTE DE LOS EFECTOS DE ESE MISMA VIOLENCIA.

Si tan sólo se imagian una persona cualquiera que lo que yo estoy contando es verdad, no tendría delante más que la evidencia de la perversidad real, no de palabra, que hay en esos discursos; nadie me habrá a mi visto atacar a nadie sin explicar el por qué. ¿quién le ha visto la cara a alguno de esos nicks alguna vez?
Pero resulta que las señales son un tercer discurso en el que todo lo que yo digo lo afirman y cuya única valentía consiste en que no se le ve quién es, igual que a todos esos Nicks.

carlos_fotografo1 es Jorge

konstanza_v es Jorge

mirada_de_hombre es Jorge; eso me lo informó trasto, con el Nick de trasto, y porque algunas mañanas ha entrado en el chat usando exactamente la letra típica de trasto. No es que yo me guíe por las letras, no, sino que lo hizo para mostrarlo precisamente. Luego anabelle_pranica, que también es Jorge, se encargó de preguntarle a otro Nick, un_angel_entre_sombras, en su otra versión de karlomgo porque anabelle_pranica sabía que yo sé quién es mirada_de_hombre pero que no sabía que también es el tal karlomgo. Es así, recogiendo frases o yendo de una información a otra como me va informando de todos los Nicks que luego niega ser ante todos; o con algo que sólo ha ocurrido en mi casa; después lo que la grabación de trasto dice o la excusa para agredirme de konstanza_v en cualquiera de estas dos capturas de pantalla o en otras, o intercalando alguna que otra persona (hace pocos días metió a vamaser cuando con vamaser, aparte de que él se alió con ella hasta que les convino a los dos, me consta que es quien dice ser; en fin, induciendo mediante alguna verdad que la coloca él y no yo, a que hay error (igual que hace en el blog de Player poniendo su foto real entre otras falsas o con las fotos de lo que son sólo Nicks); si lo tratara de aclarar, simplemente o me insulta a coro con todos esos Nicks o me tira del chat; pero efectivamente, también Gonzalo y también gaviero y nocturno y TODOS LOS QUE DIGO EN EL BLOG Y BASTANTES MÁS. pero fíjate si estoy segura, poniéndome a tu nivel de lo que es seguridad, que apostaría con cualquiera a que esos que dices ser, no existen en carne y hueso, que no hay absolutamente nadie que pueda decir sin mentir, demostrándolo legalmente, que todos esos existan. Ni uno sólo; lo que menos he hecho yo jamás, es difamar a nadie, si no estuviera segura, pecaría de modestia y no de sobradez. Para cada momento hay todo el contexto según el cual se entendería por qué no podría ser cualquiera quien dijera tal o cual cosa; pero desmontar todo ese laberinto, es lo que utiliza para encima decir que yo estoy loca. (señal). No es que le tema a eso, en absoluto, sé de sobra lo loco que está quien ha montado toda esta basura, sólo que el verdadero fin es distraerme de que escriba, de que haga nada que no sea hablar de él y enfrentarme con las demás personas a las que, según vaya viendo que ellas reaccionan a todo esto, así las trata y siempre en mi contra. Mientras yo estoy escribiendo esto, él se dedica a ir rompiéndome algo más o a cambiar (hoy) el acceso directo al post en el que, con un año de distancia (2.009), yo conté la conversación en la que trasto me adviertió dos años antes(año 2.007) de “lo que es violencia”. Me resulta demencial que crea posible convencer a alguien de que eso lo podía saber un desconocido, cualquiera -eso me dijo-. E incalificable que me creyera poder convencer a mí.

Francamente no sé bien por qué estoy escribiendo esto. No creo necesario argumentar ya más nada. Seguramente es un efecto de esa misma violencia que me impide incluso ver lo que me conviene o lo que no me conviene. Estoy muy cansada, demasiado cansada, más que cansada, podría decir palabras mucho más descriptivas pero prefiero que no, ver que ese tipo todavía se permitió ese día decir que yo era muy perversa… no sé cómo se come eso. Que hable de amor, me produce nauseas. Es una envidia enfermiza, obsesiva.

ezizto, que jamás salió en ninguna captura insultándome, fue el único que sabía lo que yo hablé con Jorge en el año 2000, luego sólo puede ser él mismo, Jorge. Hasta los personajes silenciosos tienen la función de aparentar que hay público y que, como poco, el que calla otorga. Sí, un día que no copié, fue el que dijo: "...si no queda más remedio…” como respuesta a lo que yo dije, no recuerdo las palabras exactas, pero fueron para indicar que si no se daba cuenta de que esto me estaba causando daños graves, que si no se terminaba, me podía matar… contestó eso en la pantalla general del chat.

Ahora no se me ocurriría decir tal cosa, ya compruebo que eso ni siquiera lo contempla, que sólo le preocupa si se enteran de quién es o no.

Lo que dice konstanza_v me parece algo brutal, sobre todo porque lo dice bajo la falacia de que es alguien que no me conoce más que de “haberse enterado de que soy yo que la difamo a “ella”.” Pero es brutal porque viene de una persona que me robó los libros, que se marchó con un libro y los 200 euros y no le denuncie por ello; por todo lo que está haciendo y esa sangre fría en encima acusarme tan gratuitamente a mí. Simplemente brutal.

El que dice “poeta no es quien dice serlo sino el que las palabras lo anuncian", en mitad de lo que está ocurriendo ahí, debe querer decir "poetas son los que tienen programas para taparle la voz a los otros." Esa es la situación y esas capturas lo demuestran. ( señal... ahora, 4 de octubre que agrego estas anotaciones)

En este contexto son esos Nicks, hice capturas y fijé conversaciones de otros muchos que lo demuestran, pero no puedo seguir todo lo que hace, porque hacerlo es su diversión y mi baja laboral, entre otras consecuencias.

En esas capturas se ve con toda claridad que no digo ni una palabra, y sólo habla él, produce el efecto de ser muchos y por lo tanto, de tener alguna clase de razón por la imposibilidad de rebatir a todos a la vez y en acuerdo. Se aplaude sólo; se defiende sólo; se saluda sólo; se pregunta y se responde sólo; es típico de Player verle pelear con trasto, con nefriaco, con low rider o con grana_luz, ¿quién se atreve a escuchar considerando que son uno mismo? ... y peor que eso: ¿quién se atrevería a contradecirle? De una pelea con Player, si no te deja hecho polvo, se sale como el defensor de los demás; incluso he visto un día a konstanza_v defenderme a mí frente a Player; está claro que no era yo su interés, sino salir ella beneficiada oponiéndosle a un personaje como Player; luego esto que hace ya puede tener credibilidad, Y NO DIGAMOS LAS AGRESIONES CUAANDO NADIE LE VE... esa es una de las peores raleas de usar esas pantomimas: ES A ESO A LO QUE LE LLAMA MENTIRAS, PERO YO LE LLAMO VIOLENCIA.

4 de octubre de 2010

Player /// Jorge Castillo Fan ... Y SU BLOG

PLAYER... UN BLOG PARA SEGUIR MANIPULANDO

LAS HÉLICES

AYER, CUANDO NO HABÍA TESTIGOS EN EL CHAT, AMAPOLA_POTY, LA SUPUESTA NOVIA DE LOW RIDER, ME PUSO LA CANCIÓN DE "AMIGOS PARA SIEMPRE" QUE YA ME HABÍA PUESTO OTRO DÍA PLAYER. ELLA, SUPUESTAMENTE ELLA, AL UNÍSONO CON KONSTANAZA_VV, "LA" QUE SE LAMENTA DE ESTAR SIENDO DIFAMADA POR MÍ, SE DEDICARON A EXHIBIR ESAS CARITAS CON MATASUEGRAS POR SI NO ME QUEDABA CLARO QUIENES SON. EN OTRO POST DE ESTE BLOG, EXPLICO QUE LOW RIDER ES EL MISMO PLAYER (JORGE) Y EL CÓMO LO SÉ.DE TODO ESTO SE DEDUCE ENTRE OTRAS COSAS LA FARSA TAN DESCARADA QUE ESTUVIERON REPRESENTANDO CON SUS FINGIDAS PELOTERAS PLAYER Y LOW; CLARO QUE NO ES MENOR QUE TODAS LAS DEMÁS, AUNQUE DE ESTA ÚLTIMA ME ENTERÉ AYER... Y COMO TODO LO DEMÁS, NO PORQUE ME DEDIQUE A ESPIARLE COMO VA DICCIENDO EL CANARIO (PLAYER TAMBIÉN) SINO PORQUE ÉL MISMO ME LO CUENTA... CUANDO NADIE MÁS LO VE O DE LA MANERA QUE NADIE MÁS PUEDE ENTENDER YA QUE SE VALE DE LO QUE VE Y OYE EN MI PROPIA CASA.

POEMA COMPLETO

LAS HÉLICES, el poema que firma Jorge Castillo Fan en una conversación a la par con Player como de "SU AUTORÍA" Y PARTE DEL VERDADERO MOTIVO DE TODA ESTA PERSECUCIÓN QUE HE INTENTADO MOSTRAR EN ESTE BLOG. Este poema está publicado realmente por el mismo Jorge bajo un acuerdo muy diferente a lo que está sucediendo. Lo cual no le impide según su ética, que mantenga en su página Web mi nombre en lugar de el de "Pilarín" y un comentario de texto que hice a uno de sus libros, un acto del que ahora se chulea como que "ya sabe que yo todo lo doy". En otra entrada de este blog, también puse captura de pantalla de las páginas a las que derivó desde el año 2003 mi correo de entonces que fue robado. Este blog ha estado cerrado dos meses y no fue a única vez, pero como las agresiones no han cesado, lo dejo abierto aunque intentaré no colaborar ni siquiera gastando en esto mi tiempo con alguien que de escritor no sé lo que le quedará. El Tiempo Líquido, es un poemario que, cuando lo publicó, ni siquiera respetó el formato de mi autoría e hizo una cuarta parte central para que sobresalieran sus tres versos. En ese blog del enlace al poema "Hélices" está el libro completo y he retirado los tres epígrafes que había publicado de él visto el uso que hace de que se le lea.

VACÍO LEGAL (LA LUNA POR SEIS PENIQUES)

VACÍO LEGAL Es imposible, mañana intentaré decirlo de otra forma, pero hoy solo digo que no me perdonan que escriba. No son desconocidos, no son lejanos como pretenden, son quienes más cerca estuvieron de mí, con nombres, apellidos, caras, historias. No pasa un solo día, una hora siquiera sin que aparezca el trato vejatorio en relación al sexo, la edad, el estado mental, todo lo que ahí afuera se proclama como despojo. No son algunos, no son cuántos, no son los pocos, son los que se implicaron en algo personal, tiran el hilo y el resto, funciona solo. El que va de escritor, (él, tú, fulano y en singular) no es que cuente esta historia, es que la ha creado para tener algo que contar. Se te acercan para “follar” pero ni siquiera te dan su nombre. Los peores, los mil veces peores, son quienes usan los argumentos “cultura” para escudarse en ellos. Lo conté y me dijeron que no entrara ahí, pero eso no era ni fue ni es real: SE SALIERON DE AHÍ Y ENTRARON EN MI CASA y fuera de ella. Pero es sábado y puedo elegir entre quedare calladita en un rincón o irme a dormir. Punto. P.D. Hubo una breve tregua hasta que alguien leyó dos poemas míos y … se acabó la tregua. 17 de mayo de 2009

jueves, 10 de diciembre de 2009

“ES LA CULPABILIDAD DE ANULAR AL INTERLOCUTOR”

“ES LA CULPABILIDAD

DE ANULAR

AL INTERLOCUTOR”

(“Cuando la palabra de

revelación no se dice…”)

“Cuando la palabra de revelación no se dice adopta forma de resistencia, que siempre encontrará en el otro una causa similar a la que poder achacar la culpabilidad. Lacan no nombra la culpabilidad en este libro, pero en otro lugar la define como la consecuencia de no reconocer los propios deseos. Y si no se reconocen los propios deseos, tampoco se pueden reconocer los de los demás, salvo de una forma meramente superficial, funcional. Por lo tanto, esta culpabilidad que experimenta el sujeto proviene de no diferenciarse de quien le acuñó el significante al que obedece, motivo por el cual tampoco se diferenciará de aquel a quien se lo transmite: es la culpabilidad de anular al interlocutor. Esto es lo que en psicoanálisis se denomina transferencia, que no consiste en la reproducción falaz de una realidad inexistente perteneciente al pasado sino en la presencia de la palabra de revelación que no se dice y que se resiste a ser dicha porque encuentra la salida más inmediata de poder achacar al otro, que pertenece al mismo registro dual y especular que el yo propio, lo que no se puede asumir sin dolor.”

-Los escritos técnicos de Freud-

“Lo indecible es la fuente de lo decible: de lo dicho, de lo no dicho, y de lo dicho no. Lo indecible no es algo que puede ser dicho y no se dice sino una condición del decir.”

-psicoprofunda-

Se me ocurre ahora mismo que todo ese esfuerzo en reflejar aquí las señales, son la necesidad de devolver a otro lugar algo que me están diciendo a mí. La frase en negrita termina diciendo “anular al interlocutor”… hace ya mucho tiempo que al tal interlocutor que me señala le digo que sus señales tratan de anular este discurso, afirma cuando señala, afirma entonces estar negándolo, pero afirmar que se sabe, es también anular que se sabe… las señales rebotan todas las veces lo que pretende que está leyendo aquí; tal negación se manifiesta en otros sitios como agresividad, es la misma, si alguna vez pensó que hacía esto para otra cosa, mintió… se mintió, porque a mí nunca me pareció manera. Entre los dos epígrafes que he copiado, se desvela esa paradoja: lo que se va a decir de todas formas (que se dice como resistencia) y lo indecible que se extrapola de la conversación para no terminar nunca de “no decirse” aquí… como un doble carrete que se hace y se deshace constantemente, algo que se ha encargado de “borrar” sistemáticamente en todo lo que sería su discurso, algo que no es representado por lo simbólico y que, como bien se dice… aparece en lo real. Entonces, resulta que a la invisibilidad conseguida por ciertos programas, se le llama real… o no real.

Yo antes de empezar hoy esto que digo, tenía pensamientos que desaparecieron después al ir a materializarlos, tenía la detención en un punto; ahora que lo estoy diciendo recuerdo alguno de ellos, pensaba que todo este tiempo yo he permanecido en el origen, que permanezco perpleja, no ya a lo que pasó ni a cómo pasó y ni siquiera a cuándo pasó, sino perpleja… yo en realidad no he visto nada, no sé nada, no puedo ver ni oir ni saber nada con esta extensa capa de negro multicolor por todas partes… el mecanismo de olvidar debe ser ese, permanecer firme al punto ya casi inexistente de una pluma que te ata o te suelda a algo que no se ve y que ante tanto creyente solamente puede existir como algo siempre posible de desvelarse, no importa en qué circunstancias ni cuántos sean los ríos de alquitrán que se hayan diseminado por algo tan leve o precisamente por esa levedad sea que se mantiene suspendido de un punto que remite todas las veces, cuando se puede recordar y cuando no, a algo de lo que yo no puedo hablar porque, a cerca de toda esa densidad, yo sólo tengo un punto.

Después está el inmenso trabajo que consiste en ubicar las redes tejidas para ocultar ese sitio minúsculo susceptible de apoderarse tanto de cada uno de nosotros o de uno mismo; la diferencia consiste no en hacer ningún acto de fe, ninguno, que no haya pasado previamente por tan liviano andamiaje, sino en situar, orientarse pese a ese ruido estridente lanzado desde lugares ignotos, con utensilios desconocidos e interrogar a ese nosotros que con tanta fiereza nos usurpa.

10 de diciembre de 2009